Saltar al contenido
Inicio
Abrir mapa
ProposiciónII.P25, II.P28; Ethics II.P29; II.P30; II.P314 / 18Verlo dibujado

Nuestro conocimiento de nosotros mismos y las cosas externas es mayormente inadecuado

Nuestro conocimiento de nosotros mismos y las cosas externas es mayormente inadecuado4
II.P25, II.P28; Ethics II.P29; II.P30; II.P31

Afirmaciones

Algunas afirmaciones se muestran en inglés porque no hay una traducción revisada y actual.

Paráfrasis

The ideas of modifications of the human body, insofar as they are referred only to the human mind, are not clear and distinct but confused.

Paráfrasis

We can only have very inadequate knowledge of the duration of our own body and of external things.

En lenguaje sencillo

Aquí está por qué vivenciamos las cosas como si fueran contingentes aunque no lo sean. Nuestra experiencia sensorial es parcial: percibimos efectos sin captar sus causas completas. Cuando ves el sol, tu idea de él refleja cómo tu cuerpo fue afectado, no la naturaleza real del sol. Esta confusión es la fuente de la ilusión de contingencia. Llamamos a las cosas "posibles" o "accidentales" precisamente porque no vemos la necesidad detrás de ellas.

Por qué se sigue

Los pasos 1-3 (df-01 a df-03) establecieron que nada es contingente. Una pregunta surge naturalmente: si todo es necesario, ¿por qué el mundo parece tan impredecible? Este paso responde: porque la mayoría de nuestras ideas son inadecuadas. La vivencia de contingencia es un artefacto epistemológico, no un hecho ontológico.

La ignorancia de las causas produce la ilusión de contingencia.

¿Puedes pensar en una vez que algo pareció aleatorio hasta que comprendiste la causa — y entonces pareció obvio? ¿Qué cambió: el evento, o tu conocimiento?