Aller au contenu
Accueil
Ouvrir la carte
PropositionII.P25, II.P28; Ethics II.P29; II.P30; II.P314 / 18Voir le tracé

Notre connaissance de nous-mêmes et des choses extérieures est en grande partie inadéquate

Notre connaissance de nous-mêmes et des choses extérieures est en grande partie inadéquate4
II.P25, II.P28; Ethics II.P29; II.P30; II.P31

Affirmations

Certaines affirmations s’affichent en anglais faute de traduction relue et à jour.

Paraphrase

The ideas of modifications of the human body, insofar as they are referred only to the human mind, are not clear and distinct but confused.

Paraphrase

We can only have very inadequate knowledge of the duration of our own body and of external things.

En langage courant

Voici pourquoi nous avons le sentiment que les choses sont contingentes alors qu'elles ne le sont pas. Notre expérience sensorielle est partielle : nous percevons des effets sans saisir leurs causes complètes. Lorsque vous voyez le soleil, votre idée de lui reflète la manière dont votre corps a été affecté, non la réalité du soleil. Cette confusion est la source de l'illusion de contingence. Nous appelons les choses « possibles » ou « accidentelles » précisément parce que nous ne voyons pas la nécessité qui les sous-tend.

Pourquoi cela suit

Les étapes 1-3 (df-01 à df-03) ont établi que rien n'est contingent. Une question se pose naturellement : si tout est nécessaire, pourquoi le monde semble-t-il si imprévisible ? Cette étape répond : parce que la plupart de nos idées sont inadéquates. Le sentiment de contingence est un artefact épistémologique, non un fait ontologique.

L'ignorance des causes produit l'illusion de contingence.

Pouvez-vous penser à un moment où quelque chose semblait aléatoire jusqu'à ce que vous en compreniez la cause — et alors cela semblait évident ? Qu'est-ce qui a changé : l'événement, ou votre connaissance ?