Certaines affirmations s’affichent en anglais faute de traduction relue et à jour.
Axiom 1: Everything that exists, exists either in itself or in something else. Axiom 2: That which cannot be conceived through anything else must be conceived through itself. Together, these axioms enforce an exhaustive ontological partition — nothing escapes the substance/mode divide.
Ces deux axiomes ferment toutes les issues. Il n'y a pas de troisième option : toute chose est soit autonome (substance), soit dépendante (mode). Et si vous ne pouvez pas comprendre quelque chose par autre chose, alors il doit être compris par soi-même. Spinoza met en place un monde sans lacunes ontologiques et sans bouts conceptuels pendants. Chaque être tombe d'un côté de cette ligne, et la manière dont vous le concevez suit la manière dont il existe.
Les définitions de la substance (gs-01) et du mode (gs-03) ont introduit « en soi » versus « en autre chose ». Ces axiomes élèvent ce contraste au statut d'une partition exhaustive et évidente de toute la réalité, nous donnant le terrain logique à partir duquel les propositions seront dérivées.
Tout ce qui existe est soit substance (en soi), soit mode (en autre chose) — il n'y a pas de troisième catégorie.
Cette partition est-elle véritablement exhaustive ? Pouvez-vous imaginer quelque chose qui ne soit ni pleinement autonome ni pleinement dépendant d'autre chose ?