Partition en-soi / en-autre-chose
Énoncé formel
Axiome 1 : Tout ce qui existe, existe soit en soi, soit en autre chose. Axiome 2 : Ce qui ne peut être conçu par rien d'autre doit être conçu par soi. Ensemble, ces axiomes imposent une partition ontologique exhaustive — rien n'échappe à la division substance/mode.
En langage courant
Ces deux axiomes ferment toutes les issues. Il n'y a pas de troisième option : toute chose est soit autonome (substance), soit dépendante (mode). Et si vous ne pouvez pas comprendre quelque chose par autre chose, alors il doit être compris par soi-même. Spinoza met en place un monde sans lacunes ontologiques et sans bouts conceptuels pendants. Chaque être tombe d'un côté de cette ligne, et la manière dont vous le concevez suit la manière dont il existe.
Pourquoi cela suit
Les définitions de la substance (gs-01) et du mode (gs-03) ont introduit « en soi » versus « en autre chose ». Ces axiomes élèvent ce contraste au statut d'une partition exhaustive et évidente de toute la réalité, nous donnant le terrain logique à partir duquel les propositions seront dérivées.
Tout ce qui existe est soit substance (en soi), soit mode (en autre chose) — il n'y a pas de troisième catégorie.
Cette partition est-elle véritablement exhaustive ? Pouvez-vous imaginer quelque chose qui ne soit ni pleinement autonome ni pleinement dépendant d'autre chose ?