Insofar as men live in obedience to reason, they always necessarily agree in nature.
אנשים תבוניים מתאימים בטבעם ורוצים טוב לאחרים
טענות
חלק מהטענות מוצגות באנגלית כי אין עבורן תרגום מעודכן שנבדק.
The highest good of those who follow virtue is common to all.
The good which every man who follows virtue desires for himself, he will also desire for other men.
בשפה פשוטה
חירות היא חברתית, לא בודדת. כאשר אנשים פועלים מתוך תבונה ולא מתוך סבל מבולבל, הם מתכנסים: הם רוצים את אותו דבר (הבנה), ודבר זה אינו משאב נדיר. הידע שלכם אינו ממעיט את שלי — הוא מגביר אותו. קונפליקט נובע מיחסים נפשיים סבילים ומחיסרון, לא מתבונה. לכן שפינוזה מתעקש שהאדם החופשי אינו נזיר אלא אזרח. ככל שיש יותר אנשים תבוניים סביבכם, כוחכם שלכם מוגבר יותר.
מדוע זה נובע
שלב 14 (df-14) זיהה את הטוב העליון כידיעת אלוהים, שהוא רעיון אדקווטי. שלב זה מסיק את התוצאה החברתית: מכיוון שרעיונות אדקווטיים הם מושגים משותפים — אמיתות מבניות התקפות לכולם — אנשים המונחים בידי תבונה חולקים את אותו טוב. חירות היא מטבעה קהילתית כי תוכנה (הבנה) ניתן מטבעו לשיתוף.
חירות היא חברתית: סוכנים תבוניים מתאימים בטבעם וחולקים את הטוב העליון.
האם שפינוזה נאיבי לגבי שיתוף פעולה אנושי, או שההבחנה בין קונפליקט סבלני להסכמה תבונית מצביעה על משהו אמיתי מניסיונכם?