引用R. H. M. Elwes, 1884 · 英語
Things could not have been brought into being by God in any manner or in any order different from that which has in fact obtained.ものごとは別の仕方で産み出されることはできなかった
主張
平易な言葉で
これが決定論の全力版です。ものごとがたまたま原因を持っているというだけではなく、別の仕方ではありえなかったのです。神の精神の中に座って選ばれていない可能性はありません。自然の現実の秩序が唯一可能な秩序です。なぜなら、それは神の本性から導かれ、神の本性は必然的だからです。これが出口の扉を封じます。プランBもなく、代替の歴史もなく、神の気まぐれもありません。
なぜこれが導かれるか
ステップ1と2（df-01, df-02）が普遍的必然性と、神においてさえ自由意志の否定を与えた。このステップは明示的な帰結を引き出す。もし神の本性がすべてを必然化し、神の本性が別でありえなかった（自己原因であるから）なら、ものごとの秩序も別でありえなかったのである。
反偶然性は体系の副次的効果ではなく、明示的な定理である。
「ものごとは別でありえなかった」という主張は、あなたにとって抑圧的に感じられますか？その反応を保留しておいてください。後で戻ってきます。